試論・私論[日本人論]

10月始め、OECDから「国際成人力調査」の結果が発表されました。

世界24カ国の成人の、「読解力」、「数的思考力」、「ITを活用した問題解決能力」の3項目についての調査です。

「ITを活用した問題解決能力」では10位でしたが、その他は1位、総合1位、「ITを活用した問題解決能力」についても、視点を変えれば1位という結果です。

内容的には、日本人は中間層が分厚いが、突出した人が多くないと読み取れます。今後日本は「上の上」の人を育成しなければいけないということでしょう。

 

私はこのところ江戸や明治の日本を書いた本を数冊読みました。

読みながら、昔の日本人の能力の高さに敬服しました。

高田屋嘉兵衛やシーボルトから多くを学ぼうとした人たち、明治維新を成し遂げた人たち、朝鮮に対応し、日清・日露戦争を戦った人たち。

なんとキラ星のような沢山の人たちがいたことでしょうか。

国際政治の中で、日本人のすべての行動が正しかったかどうか、議論のあるところですが、人として優秀であったり、立派であったりは間違いのないことです。

 

このような人々を生み出した日本という国は、どうして出来上がったのか。

以下は、独善と偏見に満ちた私論・日本人論です。

 

まず、日本人の性格や行動規範を決定付けているのは、日本の自然だと思います。「自然」から国民性を論じた文献では、和辻哲郎の「風土」が有名です。

和辻は日本の風土を特徴づけているのは、モンスーン的気候と台風だといっています。私は頻繁に発生する地震と恐ろしい津波を加えるべきだと思います。

日本は自然災害の多い国ですが、同時に美しい自然に恵まれた国でもあります。これもまた重要です。

自然が厳しいだけでも、逆に美しいだけでも、だめです。厳しいけれど美しい自然の中で、日本人は自然を恐れると同時に、自然を愛してきました。

自然の恐ろしさは、人間のおごりに対する戒めと受け止められ、それはそのまま自然のあらゆる事柄への畏敬になります。山にも海にも川にも、いたるところに神を見ます。日本には八百万の神がいます。

そして、自然と人間の接点に天皇があります。天皇は人でありながら、神の体現者とされてきました。

日本人は神や自然を敬ってきたように天皇を敬い、天皇に決定的にあがらうことをしませんでした。

しかし天皇は日本の歴史の中で、絶対君主になることもありませんでした。平安の時代から実権を持たない、象徴的な存在です。

国の為政者が変わろうと、常に絶対的に国の象徴として尊崇され、人々は天皇を超えようとはしませんでした。日本には天皇を超える人物も、従って絶対君主を目指す価値観もありませんでした。

足利尊氏が時の天皇を放逐したとして、武家の時代にも逆賊とされています。

中国や西欧には、絶対君主制の時代がありました。絶対君主にとっては国や民は自分の所有物でした。

江戸時代は封建制です。これは絶対君主制とは大きく異なります。

会社でいえば、封建制とは事業部制です。徳川社長も絶対的権力をもっているのではなく、常に緊張して国の経営に当たらなければいけません。

勝手気ままな行動は許されません。オーナー社長=絶対君主ではないのです。

そして現に、江戸末期には各事業部は天皇を擁立して、社長を解任したのです。

 

私はこのような日本の風土、政治や社会の仕組みが、日本人の精神の発達に大きく寄与したのだと思います。

将軍も武士も百姓も職人も商人も、それぞれの立場で切磋琢磨することが、自分の生存にかかわる問題だったと思います。

この緊張関係が日本人を成長させたのだと思います。訳の分からない学問ではないく、実学が重んじられましたし、様々な人々の努力や成果を正しく評価しました。美術であったり工芸であったり、武術であったり。

この辺りが、朝鮮とは大きく異なります。

李氏朝鮮では、中国の文明のみを尊重し、何の役にも立たない漢詩や中国の歴史や儒教の勉強の競争をして、工芸も芸術も武術さえも卑しいことだとしたため、500年にも亘って社会の発展が完全に停滞したのです。

 

ここまでは、日本のいいところが日本人の生活を発展してきました。

しかし、現代社会は非常な速度で発展しています。後進国とみなされていた中国や東南アジアの国々は、今は世界経済の中心になろうとしています。日本がこれまで通りで言い訳がありません。

富が最も重要といわないにしろ、経済的にも安定した独自の文化をもった国を構築しなければなりません。

それはこれまで以上に難しいことであり、私たちは更に一層努力しなければいけません。西洋追従ではなく、正しく日本を評価し、また世界の中での立ち位置を確認して、世界から尊敬される国になっていかなければいけません。

32ビット/64ビットOS 用 アプリケーション

Windows アプリケーションに限った話です。

私は、[Windows 95]以来ずっと、32ビット版OS(オペレーティングシステム)を使ってきました。
今調べるとWindows XPにも64ビット版があったようですが、ごく最近までそのことさえ知りませんでした。

Windows 7の発売以来、64ビット版のOSが普及してきましたので、アプリケーションも64ビット版への対応が必要になってきました。

この度64ビット版への対応を勉強しましたのでご報告いたします。

 

マイクロソフトが提供するWindows開発ツールは[Visual Studio]です。[Visual Studio]は32ビットOSでも64ビットOSでも同じように動作します。

[Visual Studio]で32ビットあるいは64ビット用のアプリケーションを作成するのですが、その方法は、ビルドするときにコンパイルスイッチを、[x86]、[x64]あるいは[AnyCPU]の何れかに設定するだけです。

ここでひとつ理解しておかなければいけないことがあります。

Visual Studioでビルドしたものを、ターゲットマシンにインストールするのですが、Visual Studioの出力は、機械語ではなく、[IL]という中間言語だということです。

この中間言語ファイルの中身は32ビット版/64ビット版共通なのです。ただ違うのはこのファイルのREというヘッダに、[x86]、[x64]あるいは[AnyCPU]の異なる情報が付加されていることです。

ターゲットマシンでこのアプリケーションを実行するとき、.NET実行環境は、[x86]ファイルは32ビット機械語に、[x64]ファイルは64ビット機械語に、[AnyCPU]ファイルは、32ビットOSなら32ビット機械語に、64ビットOSなら64ビット機械語に翻訳しようとします。

ターゲットマシンが32ビットOSのときは、64ビット機械語にすることも、実行することもできませんので、64ビット(x64)指定のアプリケーションは動作しません。

逆に、64ビットマシンでは、32ビットプログラムも64ビットプログラムも動作しますので、上の何れのコンパイル(機械語化)も問題ないように思われますが、ここにも問題があります。

通常私たちが開発するプログラムは、自分のコードだけで完結することはありません。マイクロソフトやサードパーティーの様々なプログラム(ライブラリ、Dll)を利用しながら、アプリケーションを開発していきます。

すべてのライブラリのコンパイルスイッチが、同じ設定であれば問題ないのですが、[x86]と[x64]の混在は許されません。

アプリケーションを[x86]でビルドし、64ビットOSで起動しようとしたとき、ライブラリの一つでも[x64]や[AnyCPU]でビルドされていると動作しません。

すべてのプログラムが[AnyCPU]でビルドされたいれば、問題ないようにおもわれますが、ここにも問題があります。

アプリケーションでWordやExcel等のOfficeを使うことがあります。

殆どすべてのユーザのコンピュータ(ターゲットマシン)には、既にOfficeがインストールされ使われています。64ビットOSでも32版のOfficeをインストールできますし正常に動作します。もしユーザの64ビットOSコンピュータに32ビットOffeceがインストールされていると、問題が生じます。

アプリケーションからこの32ビットOfficeを使いたい場合は、アプリケーションそのものを[x86]でビルドしなければ、いけません。

ところが、
アプリケーションで利用したサードパーティのライブラリが[AnyCPU]や[x64]でビルドされていると、64ビットOSはこの部分を64ビット機械語に翻訳しようとしますので、32ビット/64ビット機械語の混在になり、動作しません。

もう一つ考えられる逃げは、アプリケーションはインストールされているOfficeを使わないで、アプリケーションが必要とする[Runtime]を別途インストールすればいいのではないかということです。マイクロソフトは32ビットおよび64ビット[RunTime]を無償で提供していますので、[x64]あるいは[AnyCPU]でアプリケーションを作成しておいて、必要な[RunTIme]をインストールすれば解決するように思われますが、これができません。

すでに32ビット版のOfficeがインストールされている環境に、64ビット版のOffice RunTimeはインストールできないのです。

結局、
「ターゲットマシンが64ビットOSで、32ビットOfficeがインストールされている環境では、Officeとサードーパーティのライブラリを使ったアプリケーションは動作しない可能性が大きい」というのが結論と思われます。

アレン・アイルランド「The New Korea」

もう「韓国」は終わりにしようと思っているのですが、気になる本が出版されると、どうしても読みたくなります。

最近、アレン・アイルランド著「Then New Korea  朝鮮が劇的に豊かになって時代」(2013年 桜の花出版)なる本が出版されました。

著者(1871-1951)は、イギリス生まれの植民地経営専門の研究者です。1901年シカゴ大学の招きで、植民地運営委員会の委員として、3年間極東で、イギリス、フランス、オランダおよび日本の植民地経営を研究しました。

またこれとは別に、米国の植民地であったフィリッピンにも滞在し、アメリカのフィリッピン経営も研究しています。

この本を書いた時点で、著者は40年に亘り、半分をイギリス、アメリカ等の独立国で生活し、残り半分をインド等の植民地国で生活しています。

経歴から分かるとおり、著者は日本による朝鮮統治だけに関心があったのではなく、当時の多くの列強による植民地経営を横並びでみて、また朝鮮(4年?)と日本(3年?)に滞在して、この本を書いたのです。

原著は日本による朝鮮統治(1910-1945)の真っ只中、1926年の出版です。

日本語訳「Then New Korea」は、明らかに現在の反日韓国世論を意識し、わざわざ原文(英文)と日本語訳の対訳の形をとっていますし、反日への反論的資料を添付しそのような構成をとっています。

著者は本書第一章・序論で、この本の立場を書いています。すなわち帝国主義と民族主義の対立で、そもそも帝国主義が弱小国を統治する権利があるのかないのか、という点です。この種の議論では、民族主義者はいかに優れた帝国主義による統治も非難し、いかにひどい自民族による統治も過渡期として正当化します。

著者はこのような倫理的議論には深入りしないで、植民地経営という観点から、日本による朝鮮統治のあらゆる点に亘って、資料を示しながら説明し、次のように結論づけています。

私が3年以上に亘りこうした資料を元に研究しその結果を本書に記したのであるが、私が至った結論というのは次の通りである。

今日の朝鮮は李王朝時代とは比べ物にならないくらい良く統治されており、また他の多くの独立国と比較してもその統治は優れている。すなわち、これまで私が尋ね歩いたイギリス、アメリカ、フランス、オランダ、ポルトガル領のいずれの植民地もよく統治されていたが、その多くの植民地よりも、(日本の朝鮮統治は)政府の行政手腕のみならず、民衆の文化的経済的発展においても優れているのである。

本書の主な章建ては次の通りです。

政府組織 (総督府、地方政府)
司法制度と裁判所
警察と監獄
政府の財政
教育
医療・公衆衛生・社会福祉
経済発展 (農業 林業・水産業・鉱業 貿易 製造業 銀行業)

一読すれば、何の産業もインフラもなく、腐敗しきった李朝朝鮮に対して、日本人が払った努力は、並々ならんものがあったと認めざるをえません。

日本が「ボランティアで朝鮮を統治した」ということはありえないことだし、ミクロでいえば様々な軋轢や虐待等あったでしょうが、マクロでみれば、朝鮮の発展に日本が果たした役割は劇的に大きかった、というのが正当なものの見方だと思います。

「だから日本は朝鮮人にいいことをした」とは言わないが、いつまでも日本を恨む社会心理には、「だから、朝鮮人はだめなんだ」、「だから、朝鮮人は自力で独立できなかったし、今も変わらないのだ」というしかありません。

個人のレベルでも、大きな失敗をしたとき、自分の境遇を恨み、廻りの人間を非難するだけでなく、どうしてそうなったのかを自問しなければ、その人自身が進歩しないと、日本人なら考えます。

私は、韓国論について恐らく40冊以上の本を読みましたが、もっとも説得力を感じたのは、イザベラ・バード「朝鮮紀行」、李栄薫「大韓民国の物語」、そしてこのアレン・アイルランドの「The New Korea」です。

韓国・朝鮮を理解するには、それで十分だと思います。

リフォーム完了

長かったリフォームが終了しました。

工事中はいつも他人が土足で我が家に入り込み、
また一人暮らしなので、工事中は家を空けるわけにいかず、
落ち着かない気分が続きました。

土曜日午前中に工事が終了し、
とりあえず買いたいものがあったので、
いつものホームセンターに出かけました。

とても天気がよく、久しぶりのドライブで、
青い空や草木の緑が目に染みます。
「これまで、とても強しストレスに圧迫されていたのだ」と改めて気がつきました。

 

我が家はなにもかも新しくなりました。
耐え難かったカビだらけの風呂、
ほこりだらけのじゅうたんの改修に、何よりも満足しています。

日本家屋に絨毯は合いません。
高級絨毯はまた違うのかもしれませんが、
絨毯はほこりの元です。

たたみの上に布団を強いて寝る日本の住宅では、
絨毯から出る埃は耐えがたいものがあります。

絨毯をすべて取り除きましたので、
少しの埃も目立ち、その分埃のない生活が出来ます。

 

この際長く使わなかったものを廃棄し、
玄関入口には何も置かないことにしました。

なにもない玄関は、
こんなに広かったのだ(アパートにしては)と満足しています。

 

片付けをしていると、昔アメリカで買ったアンモナイの化石が出てきました。
晃一君に電話すると、「僕、化石が好きなんだ」とのこと。
三葉虫と魚の化石と、たくさんの貝殻を一緒に送ってやりました。

晃一君の近況です。

サッカーの試合で2点いれたそうです。
それから、逆上がりが出来るようになったそうです。
5歳にして、「さすが」。

私は、小学校の高学年で沢山練習してやっとできるようになって、
とても嬉しかったことを覚えています。

晃一君も練習したそうですが、
練習の結果、思うような成果が出たことは、とてもいいことだと思います。

++++++++++++++++++++++++

10月20日:晃一君の逆上がりは、間違った情報でした。
まだ、逆上がりができなくて、練習しているそうです。

11月18日:晃一君から興奮して電話がきました。
「僕逆上がりが出来たよ」。
「すごいね。おめでとう」私。
「そのうちできるだろう」と予想していましたが、5歳3ヶ月余で逆上がりができました。

ジョージ・アキタ他「日本の朝鮮統治を検証する」

朝鮮問題は卒業しようと思うのですが、気になる本を見つけると、ついつい読んでしまいます。

最近出版された、ジョージ・アキタ他著[日本の朝鮮統治を検証する 1910-19845](草思社)を読みました。

著者が米人と紹介されていたので購入したのですが、アキタ氏は、日系二世で「割り引かなければいけないか」という心境です。

 

私も含めてこれまで長い間、「日本は韓国や中国や東南アジアの国々にひどいことをしたのだ」、「日本民族は、『2度とこのようなことをしません』と謝罪するしかないのだ」、と考えてきました。

それぞれの国・民族の立場から歴史をみる方法論は民族史観といわれています。これまで日本人は自国の現代史を、日本人の立場からというより、アジアの国々の視点からみることを当然と考えてきましたが、「本当にそれが真実だろうか」とする修正主義の考えも強くなってきたと思います。

私見では、韓国が日本の朝鮮統治に対して、いつまでもしつこく、「世界で最も残虐な植民地支配政策だった」と批判し、「千年たっても恨み続ける」と声高に言い続けるにつけても、ただただ謝るのではなく、朝鮮統治のいいところ悪いところすべて掘り起こし、冷静に考えてみようという機運が強くなったと思います。

 

アキタ氏は修正主義の立場から、日本による朝鮮統治の功の部分に光を当てます。

論の展開は一次資料を使って論述するというよりも、当時の状況判断や、すでに一定の評価を受けていた論文からの引用が多くあります。

先ず、日本は明治時代は、すでのにオープンで法に従う国であったと「証明」します。司法は独立していたし、決して政治の自由にはなっていなかったといいます。

例として、ロシア・皇太子が来日し、日本の警官に刀で切りつけられ、危うく命を失いかけた大津事件を取り上げます。

このとき加害者をどのように処分するかで意見がわかれました。

一国の皇太子を傷つけ、戦争にもなりかねない事態に、死刑に処すべきという意見と、被害者は国家元首ではなくあくまでも皇太子であることから、国内法に従うべきだという意見が対立します。

結局国内法にのっとり、無期懲役の判決を下します。

また、朝鮮統治に最も重要な役割を果たした、山形有朋は漸進主義をとり、決して急進的に日本化を図ろうとしたのではないし、基本的に歴代の総督もこの方針を採っていたといいます。

欧米の植民地政策と日本のそれとの比較もしています。これはよく言われていることですが、
欧米は植民地からの搾取が主目的であったが、日本のそれは同化であった。

先にも書きましたが、既に発表された諸論文にあるときは反論し、あるときは同意しながら色々なことを論じていますが、どちらにしても、「韓国・朝鮮人の日本批判の多くは的を外している」、「圧制という意味では、西欧のそれとは比較にならない」といいます。

この本で記された内容は、目新しいものではありません。私はここに書かれていることに同意しますが、昔の話だし、「なるほど、そうだ」となかなか「実感」がもてません。

歴史というものはそういうものかも知れません。

 

昔、「観念論」について勉強しました。これは哲学の話です。

人間の経験はすべて観念にすぎない。

これまで見たり聞いたりしたことは、ただ長い間映画をみていたのであり、事実と断言する根拠はなにもない。

歴史を勉強しても、このような空虚さを持つのは、私だけなのでしょうか。