韓国論

もう一つ言いたいことがあります。

今般の安保法案に反対する人たちに対してです。

「集団的自衛権の行使は戦争に巻きこまれる危険性が増す」。
「日本は戦争をしてはいけない」。

それならどうやって自国を守るのか。

「スイスのようにすべて自力で国を守る」というのであれば、それはそれで分かります。しかし「スイスのように」とは軍事費を今の数倍にし、徴兵制を導入するということです。そこまでの覚悟をして、「スイスのように」といっているのなら議論できます。

しかし、「それも嫌」ならいったい何を考えているのか。

 

李朝は武を軽蔑し、どうでもいい儒教の論争に明け暮れていた。それは実学とは縁遠い、いわば神学論争です。

どちらが儒教の教えに沿っているかの議論、内実をいえば権力闘争の道具、何の役にも立たない机上の空論です。

それは「今の日本人の安保反対と同じだ」としか思えない。

現状では、自国を守るには自国が強くなるだけでなく、いざとなれば助けてくれる国がどれだけ多くあるかが重要です。

そのためには、お互いの信頼関係が必要です。「困ったら助けてね。君が困ったときには助けるから」という間柄でなければ、どうして他国が日本を助けるのか。

しかも今日本で議論し、しかも反対されているのは「君が困った時、しかもそれが日本に害になる場合だけ助けるよ」、という日本の勝手な言い分であり、「それでもいいよ」といってくれる国が存在する方が不思議です。「不思議」がいけなければ、特殊なケースです。この特殊がいつまでも続くと考えてはいけない。

「もちろん立場の違いや条件があるが、君が困った時には助けるから、僕が困った時には助けてね」ということ以外の協力関係はあり得ない。

安保反対を唱える人に、本当に聞きたい。

自国をどうやって守るのか。

 

[文禄・慶長の役]当時、明は他にも紛争を抱えていたので、日本と戦争したくなかった。「この戦争が明まで拡大しなければよし」と考えたのでしょう。日本が明に攻めてくれば明は本気を出すが、日本が朝鮮と戦っている間は、看過したかったのです。

朝鮮は戦争続行を主張したが、明はそれを無視して、一時講和交渉を始めたのです。

前回書きましたが、この本では戦闘の記述だけではなく、この戦争についての朝鮮側の反省点を書いているということで、私は何を書いているのか期待したのですが、結論をいえば期待外れです。

朝鮮が、なぜ日本に易々と国土を蹂躙されたのか、二度とこのようなことが起きないように、国の在り方はどうするのか、軍事をどうするのかを議論していると期待しましたが、そうではありません。

書いていることは、あの時もっと日本軍を追えばよかったとか、砲台をこの位置にすればよかったとか戦術の話だけです。

私は失望しましたが、当時としてはこれが限界だったかも知れません。

 

日本軍が何人で攻めてきたのか、何人で防戦したのか。この本には数字が殆どでてきませんので、今一つ戦闘のイメージが湧きません。おそらく、人を数える余裕すらなかったのでしょう。

朝鮮では軍(武官)の身分が低かったので、いざ戦争となったときには碌な兵士がいなかったのでしょう。

文官や搾取されていた農民がいくら出てきても、長い間、戦争に明け暮れた日本の兵士にかなう訳がありません。

朝鮮人はただただ逃げまどうだけで、柳成龍によれば、日本軍はあたり構わず、焼き払い殺戮しまくったということです。

それに、ただでさえ痩せた土地、戦乱で荒廃した農地から碌な収穫もありません。餓死した人も沢山いたようです。

Wikipediaでみると、半島に渡った日本人兵士(約20万人?)の3分の1程度が死亡しているようですが、大半は、戦闘ではなく病気や飢えや寒さで死んだということです。これから類推しても半島の悲惨さは目を覆うばかりだったのだろうと想像します。

本書注には、日本軍が戦利品として朝鮮人の鼻と耳をそいで持ち帰った、その数3万にのぼると書いています。また、捕虜として連れ帰った朝鮮人は日本で労働力として使役されたり、奴隷として売られたとも書いています。非道な話です。

しかし、この話も更に検証しなければいけないと思います。

連れ帰った韓国人をどのように処遇したのか(一部が陶工になったのは有名な話です)。奴隷として売ったというが、どこに売ったのか、書いてないし、私は知りません。

秀吉の時代に、外国で日本人が奴隷として使われていた。それを怒って、秀吉はキリスト教を弾圧し、ポルトガルを締め出したという話を読んだことがあります。

それに似たような話だったのでしょうか。

また、当時の少なくとも東アジアの国々はこのような残酷さは、特別なことではなかったのではないか。著書の中でも、韓国の兵が作戦に失敗したり、不信を持たれると、情け容赦なく斬殺されたと書いています。

13世紀の元寇は壱岐対馬で日本人を虐殺し、沢山の婦女子を拉致・連行しています。

今思えば、これらはすべて非情、非道ですが、食うか食われるかの世であれば、単純に一方を非難できないように思います。

先の大戦でさえ、残忍なことはあったのです。日本のことではありません。どこにもあったのです。(下を、クリックしてください)

「米軍兵による日本軍戦死者の遺体の切断」
「連合軍による戦争犯罪 (第二次世界大戦)」

朝鮮人の連行について、私には分からないことがあります。日本は多くの朝鮮人を連行したのですが、後年、捕虜の返還交渉になったときに、帰国を希望した朝鮮人は極少人数だったということです。

日本人が半島で殺戮しまくったという話とどう整合すればいいのか、私にはわかりません。

一事だけを見て、善悪を判断するのに躊躇します。

 

ふと、昔読んだサルトルの戯曲「悪魔と神」を思い出しました。Wikipediaに出ていますので、興味がある方はこちらを参照してください。

中世に実在した騎士をモデルにした戯曲です。

残虐非道な騎士ゲッツは、あるとき僧と賭けをし、負けた罰として善政を行います。しかし、彼が実行しようとした善政は、期待した方向にはいかず、次々に悲惨・残虐を招きます。

サルトルは、「神とは」、「善とは」、「悪とは」を問いかけます。

以前このブログでも書きましたが、私は戦前京城(現ソウル)で生まれたにも関わらず韓国には無関心で、韓国は好きでも嫌いでもない、どちらかというと関わりたくないという対象でしたが、
このとことあまりにも韓国問題で騒々しいので、韓国はいったいどういうところなのか、
否応なしに関心を持つことになり、
最近になって、本を読んだりWEBで韓国人の発言を読んだりしていますが、
得られた感想は、「韓国人は論理的ではなく、感情的で、何が何でも自分が正しいと言い張る人達だ」というものです。

しかし、それでも私が知っているのはごく一部の韓国人であり、それがすべてではないのは当然なので、
色々な韓国人の考えを知りたいと常々思っていましたが、
その一つが秀吉の朝鮮出兵当時、李朝の官僚であった人物が、戦後、韓国側の欠点を分析してい書いたという「懲ヒ録」を読んでみたいということでした。

市の図書館にあったので早速読んでみました。

 

16世紀、秀吉が朝鮮に出兵(韓国は「壬辰の倭乱」といっています)したとき、
柳成龍は李朝の高級官僚で、戦争に全力で対峙した人物であり、
退官後に「壬申の倭乱」の惨敗を冷静に分析して、二度と同じ失敗を繰り返してはいけないという思いから書いたということです。

「懲毖録」とは、「詩経」の言葉を借りたもので、「われ、それ懲りて、後の患を毖(つつしむ)」(傷むところがあって戒めを知り、後の患いを用心しよう)という意味だそうです。

今回読んだのは、1979年発行、平凡社・東洋文庫朴鐘鳴の訳本です。

この本は原本の全訳ではありません。訳されていない部分がどうなっているのか、知りたいところですが、この本でその部分の解説にもないし、Wikpediaでみてもよくわかりません。

この本は73の小節からなっていますが、全体の3分の1はあろうかという、訳者の詳細な注がついています。

このうち、63節は「壬辰の倭乱」の発生から李舜臣の死までの戦闘の事実関係の記述、
後の10節が李朝側に立った筆者の反省点の記述です。

戦闘の経緯の大半は、著者が直接・間接に関与した部分です。
すなわち、半島に渡った日本軍は8軍だったようですが、
半島の奥深く攻め入ったのは、小西行長軍と加藤清正軍ですので、日本軍との交戦の記述は両軍との話が大半です。

 

秀吉から「日本は明に侵攻するから、朝鮮は道を開けろ」のような書状が届きますが、
明の属国であった李朝は、そのようなことができる訳もなく、
また、日本と交渉することが明に知られることさえも恐れたので、秀吉の書状を無視します。

秀吉は再三書状を送りますが、すべて無視され怒り、最後通告をし釜山から李朝の攻撃を始めます。
1592年4月7日のことです。

それでも李朝では、当初「嘘だろう」くらいにしか考えていなかったようで、
あっという間に日本軍は北上してきて、朝鮮側はなす術もなく、上から下まで慌てふためいて、逃げまどいます。
日本軍は4月7日釜山上陸後、京城(ソウル)を経て5月3日には開城を、さらに6月4日には平城も占拠します。
朝鮮国王は明との国境の義州まで逃げます。

ここでやっと頼みの明の援軍が登場し、その後の戦闘は、さながら日本軍と明軍との戦いになっています。
やがて両軍膠着状態になり、日本と明は講和交渉に入り(1593年4月)、朝鮮は講和に反対しますが、
明はこれ以上朝鮮を支援する義務はないと朝鮮を突き放します。

交渉の当事者は、それぞれ納得いく条件で合意しようとしますが、
その条件をそのまま本国(明と秀吉)が承諾する筈もないと分かっていますので、本国をごまかそうとします。

中国の外交官沈惟敬は、秀吉には明が降伏したと、明には秀吉が降伏したという使者をおくりますが、
このような嘘が通用するはずがありません。

交渉は決裂、秀吉は攻撃を再開します(1597年)。
日本軍は善戦しますが、1599年8月秀吉が死去、五大老は極秘裏に戦線の撤退を決めます。

本書の全体を通し、李朝の右往左往が手に取るように分かります。
朝令暮改、ある将軍を斬首せよといったりやめろといったり、これでは戦争にならないだろう、と思います。

李舜臣は一時死罪取り敢えず投獄から、
対抗将軍の死去を機に返り咲き、海上戦を指揮し善戦しますが、終戦を目前にして戦死します。

著者はよほど李舜臣を信頼していたと見えて、戦闘に関する63節のうち7節を使って、李舜臣を惜しんでいます。

李舜臣(イ・スンシン)は韓国の英雄です。

 

この話は、今の私たちに多くの問題を提起します。