日本論

ゴロウニン「日本俘虜実記」(1984年 講談社学術文庫)を読みました。

原著は1816年に出版されています。シーボルトが来日する、７年前のことです。

当時日本は第11代将軍家斉の治世で、長崎だけ開港し中国とオランダのみと貿易していました。

西欧に目を向ければ、18世紀末にはアンシャン・レジーム（旧体制）は疲弊し、フランス革命が勃発、ヨーロッパ全体を巻き込んだ、血で血を洗う変革のあらしの中、フランスにナポレオンが現れ、一大帝国を築こうとしていました。

オランダも16世紀末にスペインから独立しますが、その後ナポレオンに占領され、国王がナポレオンの弟であったために、イギリスと戦争になり、日蘭貿易の拠点バダビアもイギリスに奪われていました。

そんな中、ロシア・カムチャッカを拠点にしたスループ艦ディアナ号の艦長ゴロウニンは、
海軍大臣から南千島の測量を命じられます。

当時ロシアはカムチャッカ半島から南下をはかり、クリル諸島(北千島)を植民地化していました。一方日本は択捉、国後等の南千島を古くから実効支配していて、
すでに択捉島の北端には、国（松前藩）の警備隊が国境の警備にあたっていました。

これより30年前、日本の商船がアリューシャン列島で遭難しロシア人に救助されます。
エカテリーナ女帝の命を受けて、1792年ラクスマン中尉は日本人を引き渡すために、日本と接触します。

当時日本は厳しい鎖国を布いていましたので、簡単に引き渡すことはできません。

道南の松前で、引き渡し交渉が始まります。日本側の主張は次のようなものです。

日本は鎖国しており、長崎以外に渡来した外国人は捕え、終身監禁する。今回、ロシア人はそのことを知らなかったのでその法は適用しないが、今後はそのように承知してほしい。

日本は、日本人が日本を離れたら、救助された国に属すると考え、日本人とはみなさない。従って、今回救助されたものについて、帰国させようがどうしようが、貴国の自由である。

通商の交渉は長崎以外では受け付けない。長崎入港の許可証を一通交付する。

結局日本は遭難日本人を引き取り、ロシア交渉団を丁重にもてなしたということです。

下って、1803年ロシア皇帝は侍従レザノフを長崎に派遣します。レザノフは日本に通商を迫りますが、全くらちが開きません。ここでも、日本政府は先の日本の方針を厳しく伝え、今後は日本人の遭難者もオランダを通じて送還してほしいと伝えます。

レザノフは「日本は武力で開国を迫るしかない」と考え、部下のフヴォストフに命じ、1806および1807年樺太と択捉の日本人を襲撃します。

この事件は日本に大きな衝撃を与え、幕府はこれまで松前藩に任せていた北方警備を直接行使、「ロシア、許さず」と敵愾心に燃えていました。

1811年4月、3本マストを掲げたディアナ号は、艦長ゴロウニン以下60人の乗組員とともにカムチャッカを出航します。

シュリーマンは日本に来ることをとてもとても楽しみにしています。

当時のヨーロッパ人にはある種憧れの国だったようです。オランダ商船やシーボルトの影響だったのでしょうか。

上海から九州の南の諸島を迂回して九州の東沿岸を北上し、江戸に向かう航海は日本への憧れが募るばかりです。

富士山を見ながら横浜に投錨します。

中国では船が投錨すると、周りを無数の汚いジャンクが取り囲みますが、横浜ではただ一艘の小舟が寄ってきました。

下帯一本刺青もんもんの船頭二人です。波止場まで運んでもらって賃料を聞くと、「四天保銭」。
これにも驚きます。中国では四倍は吹っかけられたからです。

そこから税関に行きますが、人夫はどれもこれも皮膚病を患っており不気味です。税関では役人が「荷物を全部開けろ」といいいます。
大変なので袖の下を渡そうとすると、役人は「日本男児!」と胸をたたいて拒みます。そして、荷物の検査はほどほどにして通してくれます。

横浜で宿泊します。
これから貪欲に横浜や江戸を見て回り、感想をかいていますが、感想はとても好意的です。中国があまりに酷かったからかもしれません。

横浜の町を見学にでかけた。1859年には小さな漁村だった横浜も、いまや人口1万4千人を数える。道路はすべて砕石で舗装されていて、幅10～20メートル、青みがかった煉瓦の木造二階建ての家が道にそって並んでいる。

道端の家々をきょろきょろ見て回ったのでしょう。

どの家も花で飾り、こぎれいな印象を持ちます。「日本人が世界でいちばん清潔な国民であることは異論の余地がない」といっています。
にもかかわらずどの国よりも皮膚病がおおい。その原因は米食と生魚が原因だと主張しています。

他の来日した蘭学者は確か、風呂水がきたなくて、ここで感染しているといっていました。こちらの方が信憑性があります。

家の中に家具がないことが不思議だったようです。そのことを何度も書いています。

家具がないのも、「嫁入りに費用が掛からなくていい」と好意的です。質素な生活様式もそれを一つの文化として、「それもあり」とうけとめます。

公衆浴場には一種感動です。
男女混浴で老若男女、なんの恥じらいもなく、仲良く入浴している。「なんと清らかな素朴さだろう!」と、とても面喰ったのでしょう。

シュリーマンは吉原には行っていないと思いますが、遊郭について興味をもって書いています。日本人の性に関する、開放的な考えに不思議な、でも肯定的な感想をかきます。（余りに肯定しすぎるのではないかと私は思います）

八王子に生糸の生産現場を見に行きます。彼らにとってどれほど珍しかったか分かりません。

江戸になかなか入ることができません。前回にも書きましたが、攘夷論者が外国人の命を狙っていたので、その安全のために許可がでなかったようです。アメリカ合衆国公使館から招待状をもらって、やっと江戸に行くことができました。

5人の役人の護衛に守られた、梅雨の雨の中、馬で江戸に向かいます。9時前に出発して、江戸には1時ころ入ります。
途中ずっと日本の家々や人々を観察しています。

アメリカ公使館は善福寺というお寺をかりていて、ここでも常時200~300人の役人が警護しています。

愛宕山に上って、江戸の町を観察します。

後日江戸の町を護衛付で見学し、様々な感想を述べています。商店がたくさんあるとか、日本人は絵が好きだとか。

芝居見物もします。

これらの行動は常に日本人役人の護衛付です。外出先から、公使館に帰るときは毎日違った合言葉を確認します。間違うと一刀両断されます。

ともかく貪欲に日本を観察し、コメントしています。西欧とは全く異なる文明・価値観、特に性に対する考え方の相違には、驚きながらも、「それは一つの文化だ」と肯定的に書いています。

ハインリヒ・シュリーマン著[シュリーマン旅行記 清国・日本](廣済堂　1998年)を読みました。

シュリーマンといえば、トロイアの発掘で有名です。
彼は1822年ドイツに生まれ、家が貧しかったので、高等教育を受けられず、職を転々としますが、商売に成功して、幼いころの夢であった発掘調査を開始し、歴史的な発掘を成し遂げます。

私も彼の生き様にはある種憧憬の念を抱いていましたが、Wikipediaでは美談ばかりではなく、多少批判的に書いています。

1863年、事業をたたんで世界漫遊の旅にでます。トロイアの発掘はそれから数年後のことです。インドから海路、香港、上海、北京、万里の長城へ行き、1865年幕末の日本にきています。

日本では横浜、八王子、江戸への旅をしますが、幕末、日本は開国するかどうかで大きく揺れていた時代です。
開国反対の攘夷論者が外国人の命を狙って事件をおこします。
それでも好奇心の旺盛なシュリーマンは、江戸に唯一開かれていたアメリカ公司を頼って貪欲に日本の旅をしています。

さて、シュリーマンは万里の長城を見るため、上海、天津から北京に入り、長城に向かいますが、その途中で見るもの聞くものを書きとめています。

天津の近くにはフランスとイギリスの要塞があります。

天津はとても汚い町で、汚さでは世界の筆頭に挙げられると書いています。
さらに北京に入りますが、北京を囲む堂々たる城壁に比べ、北京もまた世界でもっとも不潔な街だといいます。

北京で見たものは…
汚い町の汚い人々。首枷をつけられ自由の利かない罪人。刑場でさらされた首。纏足を施された女性。壮大な建物も手入れが悪く、朽ち果てるままです。

どこに行っても、陽光を遮り、呼吸を苦しくさせるひどい埃に襲われ、まったくの裸か惨めなぼろをまとっただけの乞食につきまとわれる。どの乞食もハンセン病を患っているか、胸の悪くなるような傷に覆われている。彼らは痩せこけた手を天に上げながら、跪いて額を地にこすりつけ、大声で施物をねだる。

異様な光景はこのくらいにしておきます。

長城に向けて旅立ちます。途中一泊して長城は一人での挑戦です。

ふもとの町で、旅の目的を聞かれて、「長城をみることだ」とこたえたら、「石をみるために長く辛い旅をするなんてなんと馬鹿な男だろう」と笑われます。

シュリーマンは、「どうしてもしなければいけない仕事以外、疲れることはいっさいしないというのがシナ人気質である」と感想を書いています。

長城の行けるころまで行きます。到るところで崩れていたり、急峻な道であったりしますが、ご本人にしてみればとても感動した長城見学でした。

長城にしても北京の街にしてみても、過去のすばらしい建造物をどうしてこれほど無関心に放置するのだろうと、不思議に思います。

シュリーマンは演劇に興味があって、中国でも日本でも観劇しています。中国では、お金を出せば、300もある演目の中から希望するものをその場で決めることができ、演者が見事に演じることに大変驚いています。ただし、音楽は全くなじめません。

港ではジャンクに乗った海賊が横行し、香港ではデンマーク船や、スペインの大型船が襲われています。香港を発って行方知れずになる商船の9割は、海賊に襲われたのだといっています。

シュリーマンは上海から日本に向かいます。

インターネットで調べると、第11代将軍家斉は、側室40人、子供が55人、将軍職在位徳川最長の50年で、あまり評判がよくないですが、昨今は「いやそうでもない」という説もあるようです。

さて、この家斉は15歳で将軍になり、17歳で薩摩藩主・島津重豪（しげひで）の娘・茂姫と結婚します。

当初家斉が幼かったこともあり、松平定信が老中筆頭として政治を執行します。
定信は前将軍家治時代の田沼政治への反省から、緊縮政治を行い「寛政の改革」を断行しますが、その政治手法があまりにも過激だったのでうまくいかず、結局失脚します。

その後しばらくは、定信を補佐していた老中が定信路線の政治を続行しますが、やがてそれらの長老も政治の場から去っていき、ここで初めて、家斉が政治の実権を握ることになります。

実に将軍職について30年にしてようやく真の「将軍」になったのです。家斉はさっそく幕閣を一新し、老中に腹心の大久保忠真をすえ、勘定奉行には御庭番（家筋）の村垣定行を抜擢します。

そもそも家斉が茂姫と婚約させられたのは、二人とも3歳の時です。それ以来、茂姫の父・島津重豪(しげひで)は家斉に付きまといます。家斉にしてみれば、重豪は怨霊のようなものだったのです（私の想像です）。

シーボルトが来日したとき、重豪はすでに80歳で、家督を息子に譲っていましたが、将軍の岳父という立場を利用して、諸大名の中で依然大きな影響力を持っていましたし、勝手な振る舞いを続けていました。

薩摩藩は木曽川の治水工事に駆り出されたことが発端となり、藩の財政を極度に悪化させていました。重豪はそれを挽回すべく、色々な手を打ちますがうまくいきません。

薩摩藩は密貿易に手を染めます。

家斉は薩摩藩に唐物取引の独占権を与えて優遇していたのですが、さらに重豪はオランダとの取引をやらせてほしいと願い出、シーボルトが参府するにあたって、頻繁にオランダ・シーボルトに接触してきます。シーボルトも「江戸参府紀行」に中で、重豪と長時間話をしたと記しています。

家斉はこれを利用します。家斉にしてみれば、重豪への反撃の時がきたのです。
秦は次のように書いています。

「家斉にとっての最大の目の上のタンコブは、自分の正室茂姫の父島津重豪であった。重豪は先代の将軍家治時代の老中田沼意次やオランダ商館長ティチングとも親しく、幕閣の内幕を熟知していた。もともと家斉が将軍になれたのも、重豪の画策によるものが大きく、家斉は頭があがらなかった。重豪は形の上では相談と称しながら、次々と要求を行ってくる。隠居と称しながら派手に動き回る一方、薩摩藩の実情は幕府によく伝わってこない。一説によると、莫大な借金で藩はいますぐにでもつぶれそうだともいう。家斉は定行に命じて薩摩に隠密、御庭番を派遣するが、生還する者が数少なく、限られた情報しか得られなかった。
そんな折、舶来好みの重豪が最も関心を寄せるオランダ商館に、有能な医師がやってきたときき、それを餌に重豪を釣ってやろうと家斉は画策し、定行を通じてシーボルトに便宜を図ってやるように命じる。
シーボルトの江戸参府の際に、コレクション収集がはかどったのも、高橋作左衛門の協力が容易に得られたのも、陰で家斉の意向が働いていたからに違いない。」

すなわち、秦がみるところ、シーボルト事件の表の部分は、作左衛門とシーボルトの関係を林蔵が密告したということだが（異説あり）、その裏では勘定奉行の村垣定行が糸を引いていたのだし、裏の裏は実は家斉が重豪に鉄槌を下すために仕組んだ事件であったということです。

「シーボルト事件」が大事件になったことで、家斉の目的は半分以上達せられます。
徹底して事件の真相を究明すれば、事件の裏を露呈することになる。「裏で動いた林蔵や村垣定行やひいては家斉の動きを表に出すのは得策ではない」。

すべてを作左衛門とシーボルトのせいにして、後は事件の幕を引くだけだったのです。

そして現にこの事件をきっかけに、島津藩からはあれほどあった要望はぱったりと止まります。事件後5年で重豪もこの世を去り、家斉は重豪なき後の薩摩藩に対しては、容赦のない締め付けをしています。

これが著者・秦真二が描く事件の全貌です。

著者はそのことを様々な資料をもとに証明しようとしています。
私にはその正否を判断するだけの知識がありませんが、私がシーボルトの「紀行」を読んだときに「なぜ?」と思ったことはこの説明で納得できます。

「なぜシーボルトがやすやすと禁制の資料を手に入れることができたのか」。
「なぜ、大っぴらな行動が見過ごされたのか」。
「なぜ、事件の捜査が、中途半端で終わったのか」。